Les recherches récentes montrent qu’un retraitement contrôlé, validé, des dispositifs « à usage unique » ne présente aucun risque supplémentaire au patient ou à la sécurité de l’usager. Depuis la réforme de la loi sur les dispositifs médicaux en Allemagne autorisant le retraitement à partir de 2001, plus de 6 millions de dispositifs ont été retraités sans une seule réclamation.
En Suède où un cadre de normalisation similaire a été adopté, les études ont également démontré la sécurité des dispositifs retraités.
Il est aussi devenu clair que loin d’assurer la sécurité du patient, bannir le retraitement de tout ce qui est étiqueté comme « à usage unique » pourrait en fait exposer le public à un plus grand risque. Les hôpitaux à travers l’Europe font face à des réductions croissantes du budget. S'ils ne sont pas autorisés à faire appel à des services de retraitement professionnels, ils ne sont pas non plus en mesure d’acheter dispositifs neufs pour compenser. Ils sont plutôt en face d’un choix entre retraiter leurs dispositifs illégalement sans aucun standard, comptabilité, ou contrôle, ou alors restreindre les coûts dans d’autres domaines de leurs services.
Réciproquement, les économies qu’un retraitement validé peut induire offre aux hôpitaux et aux cliniques un moyen concret, à court terme, de réduire le coût d’un traitement sans aucun risque supplémentaire. Cet aspect économique leur permet d’offrir un meilleur service de santé pour le même budget. Tout d’abord, si le coût d’un dispositif est réduit grâce à sa « retraitabilité », alors ces dispositifs (parfois vitaux) seront plus largement disponibles pour les patients. Ensuite, si un service ou une clinique est capable d’économiser jusqu'à 50% sur le coût de certains de leurs dispositifs, ces économies peuvent être transférées en investissement dans d’autres domaines, comme des équipements d’imagerie ou du personnel. Bien qu’il soit difficile de les quantifier précisément, ces bénéfices additionnels pour les patients et les fournisseurs de service de santé devraient être pris en compte lors de l’évaluation des avantages du retraitement réglementé.
- Experts refute accusation of increased risk from reprocessing in Germany
- Case study – In Sweden, reprocessed catheters are as safe as new ones
- Case study – In Nauheim, reprocessed ablation catheters are as safe as new ones
- Case study – In Denmark, the problem of uncontrolled reprocessing has been addressed by regulation (summary)
- Case Study - a German electrophyiologist assesses the savings made by using reprocessed catheters
- Expert opinion – European regulations must be harmonised to ensure safe reprocessing practices
- Recent Study – illegal reprocessing widespread across Madrid (Spanish)
